中国青年报开展的一项有6723人参与的调查显示，93.7％的人认为利息税不合理，90.4％的人认为利息税对中低收入者的影响更大，87.9％的人认为其没有起到调节收入、缩小差距的作用。

　　（3月19日《中国青年报》）

　　利息税要不要取消或调整？应看其设立初衷。1999年，我国恢复征收利息税时的初衷是：把老百姓的钱从银行“赶”出来消费，同时也调节收入差距。但中国人民银行统计显示，2001年8月，居民储蓄余额突破7万亿元，2004年则超过12万亿元，而2006年达到16.2万亿元，老百姓的钱并没被利息税赶出来。

　　如果一项措施没有实现预期目的，那它就没有存在的必要了。现在争议的“利息税能否起到调节收入差距的作用、如果取消的话究竟是谁受益”，其实都不是当初恢复利息税的主要目的———刺激消费，拉动内需。但这些次要作用却成了利息税是否应取消或调整的羁绊，这无疑是一种误解。

　　银行界有个观点叫“二八定律”，即实际上20％的高收入者握有80％的存款，有人据此认为富人才是利息税的主要征收对象。如果取消利息税的话，实际上是富人搭了穷人的便车。与中低收入者相比，且不说富人拥有更多的投资渠道，他们即便是搭了取消利息税的便车，也不应成为利息税争议的理由。利息税不可能分清富人或穷人。如果我们为了防止富人搭便车，就不实施有利于穷人的措施，显然也是不合适的。