|
当前位置：首页 > 重大资讯 > 正文
|
|
|
“取消利息税”成政协委员一致呼声
|
|
文章来源：中国经济网
文章作者：张冉
发布时间：2007-03-13
字体：
[大
中
小]
|
|
|
3月7日，包括著名经济学家吴敬琏在内的27名全国政协委员，联名向大会提交了关于取消利息税的提案。提案发起人、政协委员、河南省工商联副会长王超斌在下午小组会上，不到一个小时的时间里就得到了其他26位委员的联名支持。
这次两会上取消利息税的呼声很高，3月8日经济组的另一场讨论会几乎成了利息税的声讨大会，委员们从政策、理论、现象和民生等方面对这个税法做了全方位的批驳，在两个多小时的讨论中没有出现一条反对“取消利息税”的意见，利息税存废之争呈现一边倒的态势，中国经济界最具话语权的一群人已给它宣判了死刑。
1999年底开始征收的利息税刚刚走过第七个年头，从开征的那天起质疑声就不断响起，代表、委员对它的关注也远非始于今年，2005年的两会上全国政协委员梁燕君就曾提出年内应该取消储蓄存款利息税，吴敬琏委员公开表示赞成。他认为，利息税在财政收入中所占的比重很低，影响有限。取消利息税后，可以减轻储户的税收负担，稳定银行的信贷资金来源，最终也会有利于财政增收。
但在当时，并非只有一种意见，更多的观点认为利息税不能轻易取消，一则是税收政策不能朝令夕改，更重要原因是财政收入已离不开这块丰腴的肥肉。且不论实施情况究竟怎样，利息税对国家财政的贡献可是板上钉钉，实实在在。起征第一年，2000年前10个月的利息税收入已达120.5亿元，2000年全年共计征收利息税150亿元人民币；而2002年全年1211.07亿元个人所得税中，利息税为300.66亿元，占了几乎四分之一。(去年的利息税收入达到了四百六十亿元。)
2005年新闻标题是“取消利息税建议成两会代表委员焦点话题”，2006年新闻标题是“十字路口的艰难抉择”，到今年，这些模棱两可的题目全被洪亮的口号替代了，“利息税可以退休了”，“利息税：要么废止，要么改革”，除了税务总局和财政部自己，似乎所有的言论都亮出了炮口，以两会代表委员发言为信号弹，展开了一场坐标明确来势猛烈的火力压制。炮轰利息税的理由，委员们在提案里讲了，在小组会上讲了，在采访中讲了，我们记者都可以倒背如流：第一，出发点是扩大内需、刺激消费，但几年来资金转移不明显，存款额度还在不断增加，没有达到预期效果；第二，对老百姓特别是中等收入以下的平常百姓是一种利益侵害；第三，综合通胀率和存款利率来看，我国几年来一直处于负利率的状态，这种情况下再征收利息税太不合理。
这些理由早在数年前就已被总结成形，废税与保税之争也热闹过了几个寒暑，为何偏偏在2007年的春天忽然从争锋转为一致，由辩论成了定论？
问题的根源不在利息税本身，更不在负利率或者税金收入等末节，利息税争论的休止其实是思维方式转变的一个信号，从温家宝总理的政府工作报告中，从财税制度的公共化改造中，从预算报告对社会公共事业不遗余力的支持上，从“以民为本”的执政理念上，我们都可以找到这种信号的存在。用温总理的话说就是，“坚持以人为本，把发展的目的真正体现到满足人民需要、实现人民利益、提高人民生活水平上。”
一直以来围绕税法的争论，是经济理性与制度理性、个人利益与国家利益的争论，因为立场不同、利益不同，所以观念有分歧，意见有了纷争，这再正常不过。在今年的两会上，一个突出的特点就是以人民最终利益为出发点的提案、议案特别多，代表委员们更敢说话、更想说话，这个变化是可喜的。有些问题有一百种解决方案，摆在人民利益面前，可能合理的只是其一，这样视线一下就清晰了，利息税的话题在本届两会上没有产生任何争论，我想正是更多的代表、委员站在人民的立场上看问题了，这样一来，所有纷争都迎刃而解，要做的只是督促政府将利息税改革或废止列上日程。
|
|
|
↑返回顶部
打印本页
关闭窗口↓
|
|
| |
| 版权声明 |
| 1、凡本网注明“来源：润博 |
| 财税网”的所有作品，版权均 |
| 属润博财税网所有，未经本网 |
| 授权不得转载、链接、转贴或 |
| 以其他方式使用；已经本网 |
| 授权的，应在授权范围内使用 |
| ，且必须注明“来源：润博财 |
| 税网”。违反上述声明者，本 |
| 网将追究其法律责任。 |
| 2、本网部分资料为网上搜 |
| 集转载，均尽力标明作者和出 |
| 处。对于本网刊载作品涉及版 |
| 权等问题的，请作者与本网站 |
| 联系，本网站核实确认后会尽 |
| 快予以处理。 |
| 本网转载之作品，并不意味 |
| 着认同该作品的观点或真实性 |
| 。如其他媒体、网站或个人转 |
| 载使用，请与著作权人联系， |
| 并自负法律责任。 |
| 3、本网站欢迎积极投稿
|
| 4、联系方式： |
| 编辑信箱 |
| 电话：010－67315080 |
|
